На сегодняшний день сложилась нестабильная экономическая обстановка, которая не способствует надлежавшему исполнению обязательств по договорам, особенно долгосрочным и связанным со строительством.
Дольщики не получают вовремя ключи от квартир, а застройщики ссылаются на кризис.
И конечно в данной ситуации наиболее действенным способом защиты является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.
Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в среднем суды удовлетворяют требования в размере 50% от заявленной суммы неустойки, то есть снижают сумму в 2 раза. При этом встречались дела, где суды взыскивали лишь 2% от заявленной суммы неустойки или все 100%.
С одной стороны, есть страх разорить застройщика, но с другой стороны нужно полностью компенсировать причинённый вред дольщику. Необходимо искать «золотую середину».
При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика, суды снижают неустойку, при этом не сильно заботясь о формулировке своих решений ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Но встречаются и развернутые обоснования, которые формируются судами абстрактно, искать логические связи в этих записях достаточно затруднительно.
Причины, по которым суд может снизить неустойку:
Суд стремится установить баланс между интересами сторон, между допущенными нарушениями и возникшими последствиями. То есть суд оценивает негативные последствия, которые причинены дольщику допущенным нарушением и соразмерность рассчитанной на основании закона суммы ответственности.
Сложившаяся судебная практика по такой категории споров. Суды обязаны придерживаться принципов равенства и справедливости, потому многие судьи полагают, что если одним дольщикам неустойка снижается, то должна быть снижена и в пользу других дольщиков.
Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, поведение сторон. Суд может значительно снизить неустойку или вообще откажет во взыскании, если признает дольщика “уклонистом”.
Когда суд не вправе снижать неустойку по ДДУ?
Суд не вправе снижать неустойку за просрочку по ДДУ при отсутствии заявления застройщика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На практике не часто, но встречаются ситуации, когда застройщик по различным причинам "забывает" подать соответствующее заявление. Однако это скорее приятное исключение из практики.
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пора взыскивать неустойку:
Спасибо за ваше сообщение! Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Наша практика:
5
/Всего отзывов - 206
Мы знаем в какой суд подать для получения максимальной неустойки!
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать в равных долях с ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 255 000 рублей, денежные средства за уменьшение площади в размере 37 295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы 234 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "Борец" денежных средств в пользу дольщика. Решением Останкинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "Борец" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,67 рублей. Всего - 360 234 рублей 67 копеек.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "Скайтауэр Групп" денежных средств в пользу дольщика. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "Скайтауэр Групп" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 142 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 234 рублей 67 копеек.
Взыскать с застройщика ООО "Скайтауэр Групп" неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, от цены договоры, составляющей
6 100 353 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "Люблино Девелопмент" денежных средств в пользу дольщика. Решением Пресненского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 127 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 234,67 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "А 101" денежных средств в пользу дольщика. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "А 101" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы 234,67 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "СЗ "МИЦ-МИЦ" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы 234 рубля.
Взыскать с ООО "СЗ "СЗ "МИЦ-МИЦ" в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта начиная с 17.12.2021 г. и по день передачи объекта долевого строительства включительно в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, под день исполнения обязательств, от 5 742 168,16 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "Люблино Девелопмент" денежных средств в пользу дольщика. Решением Пресненского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "Люблино Девелопмент" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 480 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Всего - 710 000 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "А 101" денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "А 101" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от 6.862.366 руб. 08 коп., начиная с 10 декабря 2021 года, за каждый день просрочки, плоть до передачи квартиры в соответствии с заключенным Договором № ДД12К-20.1-429 участия в долевом строительства.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "ИнвестСити" денежных средств в пользу дольщика. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "ИнвестСити" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего - 250 000 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО "СЗ"СР-Групп" денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО "СЗ"СР-Групп" неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы 234 рублей 67 копеек.
Галерея изображений
Оставьте отзыв о нас!
Спасибо! Отзыв отправлен на модерацию. Он появится в ближайшее время.
