На сегодняшний день сложилась нестабильная экономическая обстановка, которая не способствует надлежавшему исполнению обязательств по договорам, особенно долгосрочным и связанным со строительством.
Дольщики не получают вовремя ключи от квартир, а застройщики ссылаются на кризис.
И конечно в данной ситуации наиболее действенным способом защиты является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.
Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в среднем суды удовлетворяют требования в размере 50% от заявленной суммы неустойки, то есть снижают сумму в 2 раза. При этом встречались дела, где суды взыскивали лишь 2% от заявленной суммы неустойки или все 100%.
С одной стороны, есть страх разорить застройщика, но с другой стороны нужно полностью компенсировать причинённый вред дольщику. Необходимо искать «золотую середину».
При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика, суды снижают неустойку, при этом не сильно заботясь о формулировке своих решений ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Но встречаются и развернутые обоснования, которые формируются судами абстрактно, искать логические связи в этих записях достаточно затруднительно.
Причины, по которым суд может снизить неустойку:
Суд стремится установить баланс между интересами сторон, между допущенными нарушениями и возникшими последствиями. То есть суд оценивает негативные последствия, которые причинены дольщику допущенным нарушением и соразмерность рассчитанной на основании закона суммы ответственности.
Сложившаяся судебная практика по такой категории споров. Суды обязаны придерживаться принципов равенства и справедливости, потому многие судьи полагают, что если одним дольщикам неустойка снижается, то должна быть снижена и в пользу других дольщиков.
Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, поведение сторон. Суд может значительно снизить неустойку или вообще откажет во взыскании, если признает дольщика “уклонистом”.
Когда суд не вправе снижать неустойку по ДДУ?
Суд не вправе снижать неустойку за просрочку по ДДУ при отсутствии заявления застройщика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На практике не часто, но встречаются ситуации, когда застройщик по различным причинам "забывает" подать соответствующее заявление. Однако это скорее приятное исключение из практики.
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пора взыскивать неустойку:
Спасибо за ваше сообщение! Мы свяжемся с вами в ближайшее время!
Наша практика:
5
/Всего отзывов - 206
Мы знаем в какой суд подать для получения максимальной неустойки!
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика «Специализированный застройщик «Староселье» денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с «Специализированный застройщик «Староселье» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 321 рублей. Всего - 372 421 рублей.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» денежных средств в пользу дольщика. Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 170 000 рублей, разницу в цене объекта долевого строительства в сумме 22 250 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 247 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг нотариус оформлению доверенности в размере 1 900 рублей. Всего - 227 398 рублей 57 копеек.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика «ООО А101» денежных средств в пользу дольщика. Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с Общества c ограниченной ответственностью «А101» в равных долях в пользу неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 404 000 рублей, штраф в размере 204 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 87 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей. Всего - 630 947 рублей 87 копейка.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с застройщика АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» денежных средств в пользу дольщика. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 684 841 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 78 копеек. Всего - 932 536 рублей 78 копеек.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» в пользу дольщика. Решением Тушинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с с общества ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 руб. , компенсацию морального вреда 5 000 руб. , штраф в размере 77 500 руб. , расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. , почтовые расходы в размере 291 руб. 27 коп. , расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.. Всего - 244 491 руб. 27 коп..
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пригород Лесное» денежных средств в пользу дольщика. Решением Видновского городского суда г. Видное, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Пригород Лесное» неустойку, за период с 01.07.2021 по 29.01.2022 в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 87 коп. . Всего - 352 147 рублей 87коп.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» денежных средств в пользу дольщика. Решением Головинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере 2 100 рублей. Всего - 312 347 рублей 87 копеек.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» денежных средств в пользу дольщика. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 1 038 065 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оформление
нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, на почтовые услуги в размере 256 рублей 91 копеек. Всего - 1 340 422 рублей 05 копеек.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с ООО «Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ» денежных средств в пользу дольщика. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ» неустойку, в размере 45 899 руб. руб. 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 449 руб. 53 коп., денежные средства в размере 63 577 руб. 98 коп., почтовые расходы 148 руб. 87 коп, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и нотариальные расходы 2 100 руб.. Всего - 152 175 рублей 44 коп.
Галерея изображений
М
МДДУ
Комментарий
Получен очередной исполнительный лист о взыскании с ООО «ИнвестСити» денежных средств в пользу дольщика. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца. Взыскать с ООО «ИнвестСити» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Всего - 250 000 рублей.
Галерея изображений
Оставьте отзыв о нас!
Спасибо! Отзыв отправлен на модерацию. Он появится в ближайшее время.
