Почему суд снижает неустойку по ДДУ?
На сегодняшний день сложилась нестабильная экономическая обстановка, которая не способствует надлежавшему исполнению обязательств по договорам, особенно долгосрочным и связанным со строительством.
Дольщики не получают вовремя ключи от квартир, а застройщики ссылаются на кризис.
И конечно в данной ситуации наиболее действенным способом защиты является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.
Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в среднем суды удовлетворяют требования в размере 50% от заявленной суммы неустойки, то есть снижают сумму в 2 раза. При этом встречались дела, где суды взыскивали лишь 2% от заявленной суммы неустойки или все 100%.
С одной стороны, есть страх разорить застройщика, но с другой стороны нужно полностью компенсировать причинённый вред дольщику. Необходимо искать «золотую середину».
При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика, суды снижают неустойку, при этом не сильно заботясь о формулировке своих решений ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Но встречаются и развернутые обоснования, которые формируются судами абстрактно, искать логические связи в этих записях достаточно затруднительно.
Причины, по которым суд может снизить неустойку:
Суд стремится установить баланс между интересами сторон, между допущенными нарушениями и возникшими последствиями. То есть суд оценивает негативные последствия, которые причинены дольщику допущенным нарушением и соразмерность рассчитанной на основании закона суммы ответственности.
Сложившаяся судебная практика по такой категории споров. Суды обязаны придерживаться принципов равенства и справедливости, потому многие судьи полагают, что если одним дольщикам неустойка снижается, то должна быть снижена и в пользу других дольщиков.
Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, поведение сторон. Суд может значительно снизить неустойку или вообще откажет во взыскании, если признает дольщика “уклонистом”.
Когда суд не вправе снижать неустойку по ДДУ?
Суд не вправе снижать неустойку за просрочку по ДДУ при отсутствии заявления застройщика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На практике не часто, но встречаются ситуации, когда застройщик по различным причинам "забывает" подать соответствующее заявление. Однако это скорее приятное исключение из практики.
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пора взыскивать неустойку:
МДДУ
Решением Видновского городского суда г. Видное , иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., расход по оплате юр. услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы 210 руб. 04 коп. Всего 115 210 руб. 04 коп.
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 117 632 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 816 руб. Всего 191 448 руб.
МДДУ
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., понесенные убытки в размере 140 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб, расход по оплате юр. услуг в размере 10 000 руб. Всего 371 600 руб.
МДДУ
Решением Железнодорожного городского суда Московской области, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., судебные расходы 10 000 руб. Всего 110 000 руб.
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 300 000 руб.,компенсация морального вреда 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб. Всего 455 000 руб.
МДДУ
Решением Мещанского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 000 руб. Всего 270 000 руб.
МДДУ
Решением Тушинского районного суда г. Москвы , иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 177 500 руб. Всего 532 500 руб.
МДДУ
Решением Железнодорожного городского суда Московской области, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 43 750 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 руб. Всего 61 250 руб.
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 15 000 руб.,компенсация морального вреда 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб. Всего 30 000 руб.
МДДУ
Решением Видновского городского суда г. Видное , иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 115 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб. Всего 160 000 руб.
