Почему суд снижает неустойку по ДДУ?
На сегодняшний день сложилась нестабильная экономическая обстановка, которая не способствует надлежавшему исполнению обязательств по договорам, особенно долгосрочным и связанным со строительством.
Дольщики не получают вовремя ключи от квартир, а застройщики ссылаются на кризис.
И конечно в данной ситуации наиболее действенным способом защиты является взыскание неустойки с застройщика в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.
Однако на практике обманутому дольщику не стоит рассчитывать на получение всей суммы установленной законом неустойки.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в среднем суды удовлетворяют требования в размере 50% от заявленной суммы неустойки, то есть снижают сумму в 2 раза. При этом встречались дела, где суды взыскивали лишь 2% от заявленной суммы неустойки или все 100%.
С одной стороны, есть страх разорить застройщика, но с другой стороны нужно полностью компенсировать причинённый вред дольщику. Необходимо искать «золотую середину».
При рассмотрении дел по взысканию неустойки с застройщика, суды снижают неустойку, при этом не сильно заботясь о формулировке своих решений ссылаясь на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Но встречаются и развернутые обоснования, которые формируются судами абстрактно, искать логические связи в этих записях достаточно затруднительно.
Причины, по которым суд может снизить неустойку:
Суд стремится установить баланс между интересами сторон, между допущенными нарушениями и возникшими последствиями. То есть суд оценивает негативные последствия, которые причинены дольщику допущенным нарушением и соразмерность рассчитанной на основании закона суммы ответственности.
Сложившаяся судебная практика по такой категории споров. Суды обязаны придерживаться принципов равенства и справедливости, потому многие судьи полагают, что если одним дольщикам неустойка снижается, то должна быть снижена и в пользу других дольщиков.
Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, поведение сторон. Суд может значительно снизить неустойку или вообще откажет во взыскании, если признает дольщика “уклонистом”.
Когда суд не вправе снижать неустойку по ДДУ?
Суд не вправе снижать неустойку за просрочку по ДДУ при отсутствии заявления застройщика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. На практике не часто, но встречаются ситуации, когда застройщик по различным причинам "забывает" подать соответствующее заявление. Однако это скорее приятное исключение из практики.
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пора взыскивать неустойку:
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы иск удовлетворил в пользу истца и взыскана неустойку в размере 57 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 500 руб., расходы на юр. услуги 10 000 руб. Всего 100 500 руб.
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы иск удовлетворил в пользу истца и взыскана неустойку в размере 69 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 500 руб., расходы на юр. услуги 5 000 руб. Всего 113 500 руб.
МДДУ
Решением Чертановского районного суда г. Москвы иск удовлетворил в пользу истца и взыскана неустойку в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 000 руб. Всего 528 000 руб
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы иск удовлетворил в пользу истца и взыскана неустойку в размере 101 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 500 руб., расходы на юр. услуги 5 000 руб., расходы связанные с наймом жилого помещения 105 000 руб. Всего 266 500 руб.
МДДУ
Решением Истринского городского суда Московской области иск удовлетворил в пользу истца и взыскана неустойку в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., компенсацию юр. услуг в размере 10 000 руб. Всего 95 000 руб.
МДДУ
Решением Железнодорожного городского суда Московской области, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. Всего 70 000 руб.
МДДУ
Решением Видновского городского суда Московской обл. иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.Всего 135 000 руб.
МДДУ
Решением Гагаринского городского суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 500 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. Всего 100 500 руб.
МДДУ
Решением Бутырского районного суда г. Москвы , иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. Всего 145 000 руб.
МДДУ
Решением Щербинского районного суда г. Москвы, иск удовлетворен в пользу истца и взыскана неустойка в размере 130 000 руб, компенсация морального вреда 15 000 руб,штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб, расход по оплате юр. услуг в размере 15 000 руб. Всего 210 000 руб.
